我说过办学育人，主要是要弘扬人性善的一面，积极向上的一面，因此，我们实现办学宗旨的手段就是要以正面教育和引导为主。

　　但是，如果认为教育只需扬善无需惩恶，那就天真幼稚了。对人性恶的一面，对学生的不良品质和不良习气，必须旗帜鲜明的反对和纠正。人非圣贤，孰能无过，但问题是有过必纠，绝不姑息。否则就如经济学上说的，会劣币驱逐良币，败坏校园风气。

　　学校的规章制度，要经学生和学生会充分讨论酝酿后制定，但一经颁布，就必须令行禁止。人们经常说外国乃至香港人遵纪守法意识强，其实那个强不是天生的，是严明的法令训练出来的。如香港地铁抽烟一律罚5000元港币，随意打开草地和海边栏杆也要罚4000-6000元港币，诸如此类，而且执法极严，这样时间长了，自然人人守法。反之，美国奥尔良风灾后，政府瘫痪，避难的市体育馆就一时成了强盗的乐园。

　　因此，学校要组织高水平的文明监督队，对校园违规行为进行合规检查，违规者罚款。罚款学校一分不要，全部用于学生自身事务。无力交款或自恃有钱屡犯者，罚做义工。新生入校要签署校园学生守则，在校规面前，人人平等。

　　必须指出，有爱心和从严治校并不矛盾，而是相辅相成。我们很多学生，家庭境况还好，但父母有多少成就都不是子女奢侈的理由。世界首富如巴菲特、比尔•盖茨，都将财富捐赠社会，自己和子女们仍然生活普通。我这个当校长的，虽然不是什么大富，但恐怕也比我们那些学生的家庭富裕得多，不是也在这里苦口婆心的办公益教育吗？我们的学生有什么理由浪费美好的青春年华，不好好学习，积极向上，严格要求自己？

　　和民主管理、国际化、开放式教学一样，令行禁止、从严治校也将是我校的一大特色。不愿意自己或孩子吃苦的学生或家长可以不选择我们学校。以后我们的招生简章和说明中都要写清我们从严治校的办学特点。学校是学习的场所，玩游戏、看电影必须节制和限制。住宿根据需要和可能，可以是4人间，也可以住一段6人间、8人间，以培养学生艰苦朴素、团队生活的习惯。我们当年和今天校本部8人间不是一样出人才吗？我相信绝大多数学生和家长会欢迎我们从严治校的特色，欢迎既生动活泼，又纪律严明的校风。

　　还应指出，从严治校并不是仅仅针对学生，而是首先要从干部和教职工做起，从严治教。要明白学校以教师为主体是以育人和学生本位为前提的。正因为教师的作用关键，因此对教师的要求就要更严更高。大家知道，人民解放军从来是我们国家的钢铁长城，但小平同志首次复出提的恰恰就是军队要整顿。因此，我们要搞教育改革，力争办成一流名校，教职工队伍和风气的整顿显然必不可少。

　　听说我们决定教师暑假比学生晚放两周个别同志颇有微词，因为大家已经习惯了学生一放假，教工也随即离校度假，既不留充裕时间认真总结上学期的经验教训，也不为下学期的工作进行必要的培训和准备。显然，这样的习惯并不符合我们育人的宗旨。如果一方面我们大家都希望把学校建成高水平的名校，另一方面又不准备和不愿意为育人做任何多一点的投入付出，那我们不过是叶公好龙。其实教职工的假期显著短于学生，教师要比学生多做“功课”，这是国际上的高校包括在我们身边UIC的惯例。

　　有人批评这个决定不民主，以为既然搞民主管理和教师主体，任何决策就都要符合自己的口味才行。这种极端民主化思想是对民主的极大误解，也是中国历史上长期在专制和动乱两级中摇摆的重要原因之一。马克思主义的定义是，民主是多数人的统治，因此它本身就包含了服从。被很多人推崇的美国式民主，对大多数美国老百姓来说，只是四年有一次在两个候选人中二选一的机会。而总统上台之后，如小布什，尽管有所谓三权分立的制约，他的很多决策都未必符合大家的胃口。

　　因此，民主和行政效率之间永远是一个妥协和平衡的关系。民主不是各行其是，一盘散沙，民主意味着要遵守少数服从多数、局部服从整体的程序和规则。从严治校是广大学生及家长的根本利益所在，而从严治教是从严治校的前提和基石，对此我们必须坚定不移。

华生校长谈成才的标准